I believe in miracles
Вчера мы с ВиСкифами смотрели "Машину времени". Ну, знаете, там Макаревичи, вот - бла-бла-бла новый поворот и тэ.дэ. По Герберту Уэлсу которая. Ну как смотрели - я еще ловила остатки вертолетов своей ангины и засыпала с открытыми глазами каждые 3-5 минут.
А потом мы сидели и обсуждали кино. Опять же - кто обсуждал, а кто пытался что-то прошипеть голоском змеи Нагайны и Виктора Цоя одновременно.
И я вот что подумала.
В основном концепция зла в искусстве сводится к тому, что зло страшное и нелогичное. Зло любит поговорить, похвастаться своими злодейскими достижениями, но в процессе допускает какую-нибудь ошибку, которой пользуется добро и за счет этого побеждает. Выходит, что добро побеждает не силой, умом или чем-то там еще, а тупо из-за того, что зло несовершенно. Да и схема примерно одна: зло глядело, глядело, да проглядело. Ну, или слишком много говорило. Тот жу Саурон, Волдеморт, Главный Морлок. Хотя не, Саурон так много не пи... болтал, да )))
Отсюда вывод - зло всегда побеждает морально, бвах-ха-ха. Потому что зло стремится к развитию во имя победы, а добро предпочитает старые добрые приемчики выжидания и надежды на хороший исход. Потому что добро такое доброе, что типа не в его стилу собирать большую армию и настучать злу по башке, лучше благородно отсидеться в окопе и подождать, пока зло споткнется,а потом выйти из укрытия и стукнуть сзади. Вот такое хитренькое и подленькое добро, на фоне которого зло выглядит намного привлекательнее. Но это что-то я не по теме уже.
А вообще дядюшка Уэллс хорошо показал путь эволюции человечества, которое само себя загоняет в тупик.
А потом мы сидели и обсуждали кино. Опять же - кто обсуждал, а кто пытался что-то прошипеть голоском змеи Нагайны и Виктора Цоя одновременно.
И я вот что подумала.
В основном концепция зла в искусстве сводится к тому, что зло страшное и нелогичное. Зло любит поговорить, похвастаться своими злодейскими достижениями, но в процессе допускает какую-нибудь ошибку, которой пользуется добро и за счет этого побеждает. Выходит, что добро побеждает не силой, умом или чем-то там еще, а тупо из-за того, что зло несовершенно. Да и схема примерно одна: зло глядело, глядело, да проглядело. Ну, или слишком много говорило. Тот жу Саурон, Волдеморт, Главный Морлок. Хотя не, Саурон так много не пи... болтал, да )))
Отсюда вывод - зло всегда побеждает морально, бвах-ха-ха. Потому что зло стремится к развитию во имя победы, а добро предпочитает старые добрые приемчики выжидания и надежды на хороший исход. Потому что добро такое доброе, что типа не в его стилу собирать большую армию и настучать злу по башке, лучше благородно отсидеться в окопе и подождать, пока зло споткнется,а потом выйти из укрытия и стукнуть сзади. Вот такое хитренькое и подленькое добро, на фоне которого зло выглядит намного привлекательнее. Но это что-то я не по теме уже.
А вообще дядюшка Уэллс хорошо показал путь эволюции человечества, которое само себя загоняет в тупик.
-
-
03.07.2012 в 20:58-
-
03.07.2012 в 21:01-
-
03.07.2012 в 21:05